中國足協(xié)裁判委員會(huì )評審組對本賽季第27期(20250923期

9月23日晚，中國足協(xié)裁判委員會(huì )評審組對本賽季第27期(20250923期)進(jìn)行了裁判評審。本期主要評論兩個(gè)案例，來(lái)自近期中乙聯(lián)賽相關(guān)俱樂(lè )部的投訴。評審組認定沒(méi)有錯誤，也沒(méi)有錯過(guò)判決。另外兩個(gè)案例，評審組在第26期(20250916期)評審后征求國際足聯(lián)裁判專(zhuān)家意見(jiàn)，認定其中一個(gè)案例漏判。

例1：在B聯(lián)賽第26輪，廣東明圖VS湖北青年明星，比賽第89分鐘，湖北青年明星10號球員在罰球區附近防守帶球進(jìn)攻廣東明圖46號球員，后者倒在地上，裁判沒(méi)有犯規，VAR檢查后沒(méi)有干預。

根據廣東明圖俱樂(lè )部的投訴，對方10號對本方46號犯規，犯規地點(diǎn)在罰球區，應判罰球點(diǎn)球。

對于這個(gè)案例，評論小組首先同意：視頻顯示，雙方球員的接觸點(diǎn)在罰球區外，不可能判罰點(diǎn)球。其次，評論小組的大多數成員認為，從現有視頻來(lái)看，湖北青年明星10號對廣東明圖46號的防守行為接觸較輕，可視為比賽中的正常接觸，不構成犯規。VAR沒(méi)有正確干預，支持裁判不判罰犯規的決定。（視頻：案例1）

判例二:中乙第26輪，無(wú)錫吳鉤VS廣西恒辰，比賽第18分鐘，無(wú)錫吳鉤進(jìn)球，裁判進(jìn)球有效。

根據廣西恒辰俱樂(lè )部的投訴，當對方在進(jìn)攻中最后一次傳球時(shí)，傳給了越位球員。隨后，球員的射門(mén)進(jìn)球應被判定為越位犯規，先進(jìn)球無(wú)效。

對于這個(gè)案例，評論小組一致認為，從視頻回放的角度來(lái)看，無(wú)錫吳鉤隊最后一次傳球的觸球點(diǎn)被阻擋，從現有的角度來(lái)看，無(wú)法確認其團隊成員是否處于越位。然后尊重和支持助理裁判的判斷，以及裁判的有效進(jìn)球決定。（視頻：案例2）

判例四(第二十六期判例七)：在中國甲級聯(lián)賽第22輪，廣東廣州豹VS石家莊功夫隊在比賽第69分鐘踢角球。比賽恢復前，廣東廣州豹7號隊員涉嫌在罰球區與石家莊功夫14號頭部接觸。后者摔倒在地，裁判沒(méi)有出示紅黃牌。

根據石家莊功夫俱樂(lè )部的投訴，對方7號使用頭部惡意撞擊本方14號是一種暴力行為，應被紅牌罰下。

對于這個(gè)案例，在參考國際足聯(lián)裁判的專(zhuān)家意見(jiàn)后，評估小組認為，當比賽停止時(shí)，廣東廣州豹7號隊員使用頭部擊中對方隊員時(shí)，他們應該被紅牌罰下暴力行為。裁判決定錯誤，錯過(guò)了紅牌。此外，石家莊功夫14號隊員涉嫌挑釁或反擊。從這個(gè)角度來(lái)看，視頻不能清楚地證實(shí)它是否構成暴力，但至少應該向非體育行為發(fā)出黃牌警告。（視頻：案例4）